(資料圖片僅供參考)

據(jù)報道，患者湯先生因為甲溝炎到某醫(yī)院就診，醫(yī)生開具處方：服用某頭孢藥物，每粒0.25g，每次12粒，每6小時一次。在此處方指導(dǎo)下，湯先生6小時左右吃了24粒頭孢。當(dāng)日傍晚因腹瀉進(jìn)了急診，急診醫(yī)生告知他，腹瀉原因是頭孢服用過量。涉事醫(yī)院的工作人員表示，此事醫(yī)生存在失誤，處方也未得到嚴(yán)格審核。醫(yī)院已聯(lián)系到湯先生，將幫助其完成后續(xù)的復(fù)診檢查，并探討賠償事宜。同時，醫(yī)院已與當(dāng)事醫(yī)生以及相關(guān)科室人員進(jìn)行了面談，責(zé)令相關(guān)部門進(jìn)行自查。

從目前得到的信息看，當(dāng)事醫(yī)院的后續(xù)處理還算得體，沒有欲蓋彌彰、強(qiáng)詞奪理。承認(rèn)自身錯誤，積極尋求當(dāng)事人諒解，就這一問題進(jìn)行自查反省，這是恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞?。從醫(yī)學(xué)角度，頭孢服用過量雖然會導(dǎo)致腹瀉，但好在該藥的毒性不是很大，相信經(jīng)過及時處理，湯先生應(yīng)該能很快痊愈。不過，盡管如此，一張明顯違背了用藥原則的處方，能夠輕易從窗口發(fā)出，還是說明這家醫(yī)院在處方管理方面存在極大隱患。

按照原衛(wèi)生部頒布的《處方管理辦法》，明確要求處方“由藥學(xué)專業(yè)技術(shù)人員審核、調(diào)配、核對，并作為發(fā)藥憑證的醫(yī)療用藥的醫(yī)療文書?！比绻t(yī)生根據(jù)病人的特殊情況需超劑量使用時，醫(yī)生“應(yīng)注明原因并再次簽名”，也就是常說的雙簽名。而且，藥房人員“向患者交付處方藥品時，應(yīng)當(dāng)對患者進(jìn)行用藥交待與指導(dǎo)”。

這些嚴(yán)格的規(guī)定就是用以預(yù)防因為醫(yī)生的一時疏忽，帶來用藥上的不規(guī)范。醫(yī)生開出一次吃12粒頭孢的錯誤處方，窗口的發(fā)藥人員看見超量處方，就應(yīng)該進(jìn)行攔截，這是窗口發(fā)藥人員的職責(zé)所在。如果這時候，發(fā)藥人員按照規(guī)則把藥品用量寫在藥盒上，或者給患者進(jìn)行一下說明，也完全可以發(fā)現(xiàn)這個錯誤。但是，顯然，這家醫(yī)院忘記了這個環(huán)節(jié)，而與此配套的錯誤還在于竟沒給患者藥品說明書，等于是把患者自行糾正錯誤的可能性也剝奪了。

萬幸的是，這是毒副作用相對較小的頭孢類藥物，如果是更容易產(chǎn)生副作用的心血管藥物，如降壓藥或者降低心率藥物，若發(fā)生類似錯誤，很可能會在短時間內(nèi)要人性命。

這幾年，隨著醫(yī)院信息化建設(shè)，大多數(shù)醫(yī)院都通過軟件系統(tǒng)把這種低級的處方錯誤進(jìn)行了攔截，對超劑量的處方需要醫(yī)生二次認(rèn)定。醫(yī)囑連吃24粒頭孢，出現(xiàn)這樣的錯誤有些讓人匪夷所思。這也說明，或許醫(yī)療軟件系統(tǒng)的攔截門檻存在問題，導(dǎo)致很多攔截沒有實際意義，成為醫(yī)生眼中的“狼來了”式警報，常常不仔細(xì)閱讀就進(jìn)行了再次確認(rèn)。而發(fā)藥這邊，可能會覺得反正軟件系統(tǒng)已經(jīng)有過審核，所以不必太較真，導(dǎo)致諸多環(huán)節(jié)都因為掉以輕心而讓職責(zé)成為了過場。

總之，之所以發(fā)生這樣的問題，還是相關(guān)部門對于處方的嚴(yán)肅性認(rèn)識不足。作為后續(xù)的處理，賠償患者是必須的，開出錯誤處方的醫(yī)生也必須接受相應(yīng)的處理。但更重要的還是，信息系統(tǒng)的提醒功能要更加完善，藥房的審方環(huán)節(jié)也需要加強(qiáng)，藥學(xué)的審方責(zé)任不容忽視。

（作者：鄭山海，來源：光明網(wǎng)時評頻道 ）

關(guān)鍵詞：